A cidade não cabe em quinze minutos
Quando uma boa ideia urbanística se transforma em dogma
O urbanismo tem uma curiosa capacidade de redescobrir ideias antigas e apresentá-las como revelações. A mais recente talvez seja a cidade de 15 minutos. A proposta parece irresistível: morar num bairro onde seja possível trabalhar, estudar, comprar, cuidar da saúde e desfrutar do lazer a poucos minutos de caminhada ou bicicleta. Quem poderia ser contra? Afinal, poucas coisas são tão sedutoras quanto uma boa ideia acompanhada de um número fácil de memorizar.
Popularizado pelo pesquisador franco-colombiano Carlos Moreno a partir de 2016 e incorporado ao programa da prefeita de Paris, Anne Hidalgo, o conceito rapidamente atravessou fronteiras, conquistou governos, organismos internacionais e escolas de arquitetura. Tornou-se uma espécie de senha contemporânea da boa cidade. Basta pronunciá-la para que a proposta adquira imediatamente uma aparência de modernidade, sensibilidade social e compromisso ambiental.
Na última dia 13 de novembro, durante uma apresentação da presidência da Fundação Mário Leal Ferreira, no Sinduscon, em Salvador, a cidade de 15 minutos voltou a aparecer como referência para propostas de intervenção urbana. Nada particularmente surpreendente. A expressão já circula com desenvoltura pelos ambientes institucionais e acadêmicos, frequentemente acompanhada daquela confiança que costuma anteceder o exame mais cuidadoso das ideias.
O problema começa justamente quando uma ideia razoável se transforma em dogma.
Primeiro, convém reconhecer que há pouca novidade nessa história. A valorização da proximidade, da mistura de usos e da vida cotidiana na escala do bairro atravessa boa parte do pensamento urbanístico do século XX. Está presente na unidade de vizinhança de Clarence Perry, nas críticas de Jane Jacobs ao planejamento modernista e, posteriormente, no Novo Urbanismo. O que Moreno oferece é sobretudo uma formulação comunicativamente poderosa: um número fácil de memorizar, capaz de transformar uma aspiração urbanística complexa numa promessa aparentemente mensurável. O urbanismo, que sempre teve alguma dificuldade em explicar sua complexidade, finalmente encontrou um slogan.
Mas a clareza de uma fórmula não garante a validade de sua aplicação.
Em 2022, o urbanista e economista Alain Bertaud publicou The Last Urban Utopia: The 15-Minute City, questionando precisamente essa simplificação. Seu argumento central é que as grandes cidades não existem para reproduzir pequenas comunidades autossuficientes. Elas existem, em boa medida, porque concentram e conectam oportunidades que nenhum bairro isoladamente seria capaz de oferecer.
A questão torna-se particularmente evidente quando pensamos no trabalho. Ter empregos disponíveis a quinze minutos de casa não significa encontrar ali uma ocupação compatível com a formação, as expectativas salariais ou os interesses profissionais de cada pessoa. Famílias com mais de um trabalhador precisam conciliar diferentes destinos. Empresas procuram competências específicas. A própria riqueza econômica das metrópoles depende dessas conexões ampliadas. A cidade, inconvenientemente, insiste em ser mais complexa do que a unidade de vizinhança idealizada pelos planejadores.
Uma metrópole não é simplesmente uma coleção de bairros que deveriam bastar a si mesmos. É um sistema de interdependências, especializações e oportunidades distribuídas por um território muito mais vasto. Sua principal virtude talvez seja justamente permitir aquilo que o bairro, sozinho, não consegue oferecer.
Uma metrópole não é simplesmente uma coleção de bairros que deveriam bastar a si mesmos.
A crítica de Bertaud não está isolada. Em 2024, Kostas Mouratidis publicou na revista científica Cities um estudo identificando sete fragilidades da cidade de 15 minutos. Entre elas, a originalidade superestimada do conceito, a descentralização excessiva, a insuficiente consideração do transporte público e os problemas de medir acessibilidade apenas pela quantidade de estabelecimentos próximos.
Há uma distinção fundamental entre proximidade e acessibilidade efetiva. Uma escola situada a dez minutos de casa não representa necessariamente uma boa oportunidade educacional. Pode não oferecer vagas, não atender às necessidades da família ou simplesmente não possuir a qualidade desejada. O mesmo vale para serviços de saúde, comércio e equipamentos culturais. A existência de uma livraria próxima, por exemplo, não assegura que ela tenha o livro que procuramos. A geografia não tem o hábito de resolver todas as nossas preferências.
Também é legítimo perguntar: quinze minutos para quem? Para um adulto saudável ou uma pessoa idosa? Para quem enfrenta ladeiras, calçadas precárias, insegurança e temperaturas elevadas? O tempo de deslocamento não é uma propriedade abstrata do território. Depende das condições físicas, sociais e individuais de quem se desloca. O cronômetro, aparentemente, ainda não foi informado dessas diferenças.
Há ainda um paradoxo distributivo. A valorização de bairros com boa oferta de serviços e elevada caminhabilidade pode aumentar o preço dos imóveis e deslocar justamente os moradores que se pretendia beneficiar. A cidade ideal, afinal, também tem um mercado imobiliário. E ele costuma compreender rapidamente o valor das boas ideias urbanísticas.
Uma revisão acadêmica publicada em 2026 por Asrin Mahmoudpour e M. Reza Shirazi, baseada em 102 trabalhos, confirma que essas preocupações estão longe de ser marginais. O estudo identifica problemas conceituais, metodológicos, de governança e de justiça socioespacial na aplicação do modelo.
Nada disso significa que a cidade de 15 minutos seja uma proposta inútil. Tampouco significa que seus defensores pretendam impedir as pessoas de circular para além de seus bairros. Essa caricatura apenas empobrece o debate.
A questão é outra: por que transformar uma possibilidade desejável de proximidade numa medida universal de qualidade urbana?
Em Salvador, por exemplo, faria sentido avaliar Valéria, Águas Claras, a Barra e o Santo Antônio Além do Carmo a partir do mesmo horizonte temporal? Seria a multiplicação de serviços de proximidade sempre mais importante do que uma conexão eficiente com os grandes polos de emprego, educação e saúde da metrópole? E como incorporar às escolhas residenciais questões como segurança, privacidade, preço da moradia e preferências individuais?
Não existe uma resposta universal para essas perguntas. E é precisamente por isso que precisamos formulá-las.
A rápida incorporação da cidade de 15 minutos às agendas institucionais e ao vocabulário acadêmico merece, portanto, alguma cautela. Quando um conceito passa a circular como requisito de modernidade, sustentabilidade ou boa prática urbanística, corre o risco de ser repetido antes mesmo de ser suficientemente examinado. O que deveria funcionar como instrumento de análise passa a funcionar como certificado de virtude.
Há algo de paradoxal nisso. Uma disciplina dedicada a compreender a diversidade das cidades parece, de tempos em tempos, irresistivelmente atraída pela possibilidade de reduzi-las a um modelo universal. A complexidade urbana é celebrada nos discursos e frequentemente domesticada nos projetos.
O urbanismo já conheceu outras promessas universalizantes. Algumas produziram contribuições importantes; outras deixaram consequências que ainda estamos tentando corrigir. Curiosamente, cada geração parece convencida de que, desta vez, encontrou a fórmula definitiva.
Talvez seja prudente evitar que a história se repita.
A cidade de 15 minutos pode ser uma referência útil para avaliar a oferta cotidiana de serviços. Mas não substitui o planejamento metropolitano, não resolve as desigualdades de acesso e, sobretudo, não deveria determinar como as pessoas precisam organizar suas vidas.
Não há nada de condenável em desejar uma padaria na esquina, uma escola próxima ou uma praça acessível a pé. Mas também não há nada de particularmente virtuoso em exigir que todos organizem sua existência em torno dessas conveniências. A boa cidade deveria ampliar possibilidades, não prescrever preferências.
Uma boa cidade não é necessariamente aquela em que tudo está a quinze minutos de casa. É aquela que amplia as possibilidades de escolha, permitindo que cada pessoa alcance as oportunidades que valoriza, perto ou longe de onde mora.
A proximidade é uma qualidade urbana. Não precisa se transformar numa doutrina.
E talvez o maior serviço que o urbanismo possa prestar às cidades seja resistir, de vez em quando, à tentação de salvá-las de si mesmas.
Referências para aprofundamento
- Bertaud, Alain (2022). The Last Urban Utopia: The 15-Minute City. Urban Reform Institute. Texto integral .
- Mouratidis, Kostas (2024). Time to challenge the 15-minute city: Seven pitfalls for sustainability, equity, livability, and spatial analysis. Cities, 153, 105274. Artigo científico .
- Mahmoudpour, Asrin; Shirazi, M. Reza (2026). Critical debates on the 15-minute city: A systematic content analysis of the literature. Cities, 169, 106576. Artigo científico .
- Moreno, Carlos et al. (2021). Introducing the “15-Minute City”: Sustainability, Resilience and Place Identity in Future Post-Pandemic Cities. Smart Cities, 4(1), 93–111. Formulação do conceito .
Comentários